We hebben tien maanden gewerkt aan meeslepende 3D-werelden, interactieve spellen en gegenereerde video om mee te studeren. Daarna telden we wat studenten echt vroegen. Ze vroegen om flashcards.
We hebben de cijfers volledig gepubliceerd, ook de cijfers die lastig voor ons zijn: Wat 3.624 studenten in 145 landen echt doen met een AI-tutor.
51%
van alles wat studenten genereerden was een flashcardset of een mindmap
23%
van de geüploade bestanden zijn foto's, geen documenten
7,5%
alle meeslepende en spelformaten samen
Twee bevindingen, allebei ouder dan de technologie
Studenten op iTutor kunnen 27 soorten studiemateriaal genereren. Meeslepende werelden. Live AI-lessen. Podcasts. Examensimulatoren. Gegenereerde video. In tien maanden maakten ze er 902, en flashcards en mindmaps zijn samen goed voor 51% van het totaal. Alle meeslepende en spelformaten bij elkaar komen op 7,5%.
India is het enige land met genoeg studenten die studieproducten maken om apart te rapporteren, en ook daar staan flashcards op de eerste plek.
De tweede bevinding verraste ons meer. Van de 4.643 bestanden die studenten uploadden, zijn er 1.090 afbeeldingen: een pagina uit een leerboek, een whiteboard voordat het wordt schoongeveegd, een met de hand geschreven opgavenset. Geen bestanden uit een map, maar foto's die seconden eerder zijn genomen. Dit gedrag komt van 267 verschillende studenten, het gaat dus niet om een paar uitschieters die het gemiddelde vertekenen.
Waarom we iets ongemakkelijks publiceren
Wij bouwen de meeslepende dingen. Melden dat bijna niemand ze kiest is geen prettige positie voor een productteam.
Het alternatief vinden we erger. Als de hele sector blijft ontwerpen voor een student die een simulatie wil, terwijl de echte student binnen een minuut een leerkaartje wil uit een foto van zijn aantekeningen, dan bouwt iedereen tegelijk de verkeerde roadmap. Iemand moet de cijfers op tafel leggen.
Geen individuele gegevens. Elk cijfer in het rapport is een geaggregeerd aantal. Er wordt geen student, instelling, document of bericht geïdentificeerd, geen groep kleiner dan 30 studenten wordt apart vermeld, en voor het rapport is geen gebruikersinhoud gelezen.
Waarover we zelf van gedachten zijn veranderd
Twee dingen die we iedereen zouden vertellen die in dit vak bouwt. Afbeeldingen als invoer zijn geen toegankelijkheidsextra: volgens deze cijfers is het bijna een kwart van wat binnenkomt, en een tool die alleen documenten accepteert kan dat gedrag simpelweg niet zien. En nieuwigheid is geen vraag: de formaten die er in een lanceringsvideo het best uitzien, zijn degene die onze gebruikers het minst genereren.
Het rapport bevat de volledige methode, inclusief wat de gegevens je niet kunnen vertellen. Dit zijn onze gebruikers en geen willekeurige steekproef van studenten, de steekproef is bescheiden en neigt naar markten waar we bereik hebben. Dat zeggen we liever openlijk dan dat we het afronden.
We willen dit elk jaar op hetzelfde adres herhalen, zodat de cijfers in de loop van de tijd vergeleken kunnen worden.
Bijgewerkt op 10 oktober 2026: de cijfers laten nu accounts van medewerkers en testaccounts buiten beschouwing, na de correctie van het onderzoeksrapport.