Zehn Monate lang haben wir immersive 3D-Welten, interaktive Spiele und generierte Videos zum Lernen gebaut. Dann haben wir gezählt, was Studierende tatsächlich wollten. Sie wollten Karteikarten.
Wir haben die Zahlen vollständig veröffentlicht, auch die, die für uns unbequem sind: Was 3.624 Studierende in 145 Ländern wirklich mit einem KI-Tutor machen.
51%
von allem, was Studierende erstellt haben, war ein Karteikarten-Set oder eine Mindmap
23%
der hochgeladenen Dateien sind Fotos, keine Dokumente
7,5%
alle immersiven Formate und Spielformate zusammen
Zwei Erkenntnisse, älter als die Technologie
Studierende auf iTutor können 27 verschiedene Arten von Lernmaterial erstellen. Immersive Welten. Live-KI-Kurse. Podcasts. Prüfungssimulatoren. Generierte Videos. In zehn Monaten entstanden davon 902 Stück, und Karteikarten und Mindmaps machen 51% des Ganzen aus. Alle immersiven Formate und Spielformate zusammen kommen auf 7,5%.
Indien ist das einzige Land mit genug Studierenden, die Lernmaterial erstellen, um es einzeln auszuweisen, und auch dort stehen Karteikarten an erster Stelle.
Die zweite Erkenntnis hat uns noch mehr überrascht. Von 4.643 hochgeladenen Dateien sind 1.090 Bilder: eine Textbuchseite, ein Whiteboard, bevor es gewischt wird, ein handgeschriebenes Aufgabenblatt. Keine Dateien, die aus einem Ordner ausgewählt wurden, sondern Fotos, die Sekunden zuvor entstanden sind. Dieses Verhalten stammt von 267 verschiedenen Studierenden, es sind also nicht ein paar Ausreißer, die den Durchschnitt verzerren.
Warum wir etwas Unbequemes veröffentlichen
Wir bauen die immersiven Angebote. Zu berichten, dass sie fast niemand wählt, ist für ein Produktteam keine angenehme Lage.
Wir halten die Alternative für schlimmer. Wenn die ganze Branche weiter für Studierende entwirft, die eine Simulation wollen, und die echten Studierenden in unter einer Minute eine Lernkarte aus dem Foto ihrer Notizen erwarten, dann bauen alle parallel an der falschen Roadmap. Jemand muss die Zahlen auf den Tisch legen.
Keine individuellen Daten. Jede Zahl im Bericht ist eine aggregierte Zählung. Es wird keine Studentin, kein Student, keine Institution, kein Dokument und keine Nachricht identifiziert, keine Gruppe mit weniger als 30 Studierenden wird einzeln ausgewiesen, und für den Bericht wurden keine Inhalte von Nutzern gelesen.
Wo wir unsere Meinung geändert haben
Zwei Dinge würden wir jedem sagen, der in diesem Feld baut. Bildeingabe ist kein Barrierefreiheits-Extra; nach diesen Daten macht sie fast ein Viertel dessen aus, was ankommt, und ein Tool, das nur Dokumente annimmt, sieht dieses Verhalten schlicht nicht. Und Neuheit ist keine Nachfrage: Die Formate, die im Launch-Video am besten aussehen, erstellen unsere Nutzer am seltensten.
Der Bericht enthält die vollständige Methode, einschließlich dessen, was die Daten nicht aussagen können. Es sind unsere Nutzer und keine Zufallsstichprobe von Studierenden, die Stichprobe ist überschaubar, und sie neigt zu Märkten, in denen wir Reichweite haben. Das sagen wir lieber offen, als es zu verschleiern.
Wir wollen den Bericht jedes Jahr unter derselben Adresse wiederholen, damit sich die Zahlen über die Zeit vergleichen lassen.
Aktualisiert am 10. Oktober 2026: Die Zahlen schließen jetzt Konten von Mitarbeitenden und Testkonten aus, nach der Korrektur des Forschungsberichts.